ทนายความ ในเม็กซิโก

El juicio de amparo es la garantía jurisdiccional prevista en los artículos 103 y 107 de la Constitución para proteger a las personas contra normas generales, actos u omisiones de autoridad que vulneren derechos humanos y sus garantías. Se rige por la Ley de Amparo vigente desde 2013, que distingue dos vías: el amparo indirecto, que se promueve ante un juez de distrito contra actos dentro o fuera de juicio, leyes autoaplicativas o actos de imposible reparación; y el amparo directo, que se tramita ante un tribunal colegiado de circuito contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen fin al juicio.

Uno de los efectos más valiosos del amparo indirecto es la suspensión del acto reclamado, provisional y definitiva, que impide que la autoridad ejecute el acto mientras se resuelve el fondo. En materia penal permite, por ejemplo, combatir órdenes de aprehensión; en materia fiscal, frenar el cobro de créditos; y en materia administrativa, detener clausuras o demoliciones. La suspensión puede condicionarse a garantía cuando afecta a terceros o al interés fiscal.

Rige el principio de definitividad: por regla general debes agotar antes los recursos ordinarios, salvo las excepciones que la propia ley reconoce, como actos que afectan la libertad personal o a personas ajenas al juicio. También opera el interés legítimo, que amplió la legitimación más allá del interés jurídico tradicional.

Contra la sentencia de amparo procede el recurso de revisión ante los tribunales colegiados o, en casos de importancia y trascendencia, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que fija criterios obligatorios mediante jurisprudencia.

กฎหมายที่ควบคุม ความปลอดภัย

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículos 103 y 107)
• Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
• Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
• Código Federal de Procedimientos Civiles (aplicación supletoria)
• Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

กระบวนการและเวลา

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันสิทธิมนุษยชนโดยตรง (direct amparo) ถูกนำเสนอต่อศาลท้องถิ่น โดยทั่วไปจะใช้เวลา 15 วันทำการ ตั้งแต่วันที่ได้รับทราบถึงกฎหมายนั้น ขยายเวลาเป็น 30 วัน สำหรับกฎหมายที่ใช้ได้โดยอัตโนมัติ และไม่มีกำหนดเวลา เมื่อมีผลกระทบต่อชีวิตหรือเสรีภาพ มีการขอให้ยุติการปฏิบัติตามกฎหมาย มีการรายงานเหตุผล มีการฟังคำพิพากษาเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ และคำพิพากษา กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันสิทธิมนุษยชนโดยตรง (direct amparo) ถูกนำเสนอภายใน 15 วัน ต่อเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบ ซึ่งจะส่งเรื่องไปยังศาลโดยทั่วไปจะใช้เวลา6ถึง 18 เดือน การพิจารณาคดีอาจเพิ่มอีกหลายเดือน

เอกสารที่ใช้บ่อย

• Copia del acto reclamado (sentencia, orden, oficio o notificación)
• Identificación oficial del quejoso
• Documento que acredite el interés jurídico o legítimo
• Poder o carta poder cuando se actúa por representante
• Constancias del juicio de origen en el amparo directo
• Comprobante de la garantía cuando se exija para la suspensión

มันมีราคาเท่าไหร่

ค่าธรรมเนียมต่างกันไปตามความซับซ้อนและประเด็นที่เกี่ยวข้อง การฟ้องร้องเพื่อขอให้ยกเลิกการลงโทษทางอาญา ไม่ได้เท่ากับการฟ้องร้องเพื่อขอให้ยกเลิกการลงโทษทางอาญา โดยปกติแล้วจะต้องเสียค่าธรรมเนียมหนึ่งเท่ากับค่าฟ้องร้องและอีกเท่ากับค่าฟ้องร้องหรือเท่ากับค่าฟ้องร้องในแต่ละขั้นตอน อย่าเชื่อใจผู้ที่ให้การรับรองว่าคุณจะชนะการฟ้องร้องหรือสัญญาว่าจะยกเลิกการลงโทษอย่างแน่นอน เนื่องจากการให้ความช่วยเหลือขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้พิพากษาและความพึงพอใจของกฎหมาย

นายต้องการทนายเมื่อไหร่

คุณต้องการทนายความเพื่อปกป้องสิทธิของคุณ เมื่อเจ้าหน้าที่แจ้งให้คุณทราบถึงการกระทำที่คุณคิดว่าผิดกฎหมายหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญ เช่น คำสั่งจับกุม การปิดกิจการ การเรียกเก็บภาษี การปฏิเสธการทำธุรกรรม การตัดสินที่ทำให้คุณเสียหาย หรือกฎหมายที่กระทบคุณตั้งแต่เริ่มมีผลบังคับใช้ เช่นเดียวกับเมื่อคุณต้องการหยุดการปฏิบัติงานโดยการยับยั้งทันทีก่อนที่มันจะก่อให้เกิดความเสียหายที่ไม่สามารถซ่อมแซมได้ต่อตัวคุณ ทรัพย์สิน หรือเสรีภาพ

สัญญาณเตือน

• Prometer que la suspensión o la sentencia están garantizadas
• Ofrecer arreglos con el juez o el secretario del juzgado
• Ignorar el plazo de 15 días y dejar precluir el derecho
• No distinguir entre amparo directo e indirecto para tu caso
• Cobrar sin analizar si ya venció el principio de definitividad